Telegram Group & Telegram Channel
17 мая 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №23-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд РФ не исключил для политических партий возможность сбора подписей в непосредственной близости от мест выдачи зарплат, пенсий и иных выплат
. Дело о проверке конституционности некоторых положений статей 37 и 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 3 статьи 37.2 Закона Республики Северная Осетия-Алания «О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания» было рассмотрено в связи с жалобами регионального отделения Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Республике Северная Осетия – Алания. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.

История вопроса

В августе 2022 года Центральная избирательная комиссия Республики Северная Осетия – Алания отказалась зарегистрировать список кандидатов в депутаты Республиканского парламента, выдвинутых региональным отделением «ПАРТИИ ДЕЛА». Председателя отделения по постановлению мирового судьи оштрафовали за сбор подписей в запрещенном месте – в здании с почтой, где выдавались пенсии и другие выплаты. Более 5% подписей были признаны недействительными. Оспаривая это решение в суде, заявитель указал, что подписи собирались не в самом помещении почтовой службы, а в офисе партии, находящемся с оператором почтовой связи в одном здании и по тому же адресу, однако дело проиграл.

Позиция Суда

Законодатель обязан соблюдать конституционные принципы реализации избирательных прав граждан и политических партий, гарантировать их защиту и не допускать произвольного ограничения. Запреты, установленные оспариваемыми нормами, призваны предотвратить неправомерное давление на избирателей в процессе сбора подписей, а также исключить их принуждение к поддержке тех или иных кандидатов. В законодательстве отсутствуют подробное описание или закрытый перечень мест, в которых запрещен сбор подписей, что само по себе не свидетельствует о неопределенности правового регулирования. Вопрос о распространении этого запрета должен решаться избирательной комиссией или судом на основе оценки выявленных фактов. Соответственно, оспариваемый запрет как таковой не выходит за рамки полномочий законодателя и согласуется с Конституцией РФ.

Действующее законодательство не препятствует политическим партиям выбирать любое помещение для размещения своего аппарата или структурного подразделения, в том числе в зданиях, где могут также находиться и организации, осуществляющие выдачу различных денежных выплат. Соседство с такими помещениями не лишает партию права собирать подписи избирателей, соблюдая предусмотренные законом условия. Иное противоречило бы роли политических партий как инструмента выражения электоральной воли граждан посредством участия в выборах.

При проверке подписей, собранных в указанных местах, в обязанность избирательных комиссий входит комплексная оценка всех обстоятельств, сопровождавших их сбор в каждом конкретном случае. Если установлены факты целенаправленного использования запрещенных мест, сбор подписей может быть признан нарушающим запрет, а сами подписи – недействительными. При этом избирательные комиссии должны избегать предвзятого отношения и не создавать преимуществ для одних партий в ущерб интересам других.

Суды, разрешающие жалобы по мотивам сбора подписей в упомянутых местах, также должны в каждом конкретном случае исследовать фактические обстоятельства и не могут ограничиваться формальными требованиями закона, чтобы конституционное право на судебную защиту не оказалось ущемленным.

Оспариваемые нормы, как не предполагающие признания недействительными подписей избирателей только потому, что они были собраны в отделении партии, расположенном в одном здании с помещениями, где выдают какие-либо социальные выплаты, по своему смыслу не противоречат Конституции РФ.

Заявитель имеет право на компенсацию.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ



tg-me.com/ksrf_ru/1819
Create:
Last Update:

17 мая 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №23-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд РФ не исключил для политических партий возможность сбора подписей в непосредственной близости от мест выдачи зарплат, пенсий и иных выплат
. Дело о проверке конституционности некоторых положений статей 37 и 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 3 статьи 37.2 Закона Республики Северная Осетия-Алания «О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания» было рассмотрено в связи с жалобами регионального отделения Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Республике Северная Осетия – Алания. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.

История вопроса

В августе 2022 года Центральная избирательная комиссия Республики Северная Осетия – Алания отказалась зарегистрировать список кандидатов в депутаты Республиканского парламента, выдвинутых региональным отделением «ПАРТИИ ДЕЛА». Председателя отделения по постановлению мирового судьи оштрафовали за сбор подписей в запрещенном месте – в здании с почтой, где выдавались пенсии и другие выплаты. Более 5% подписей были признаны недействительными. Оспаривая это решение в суде, заявитель указал, что подписи собирались не в самом помещении почтовой службы, а в офисе партии, находящемся с оператором почтовой связи в одном здании и по тому же адресу, однако дело проиграл.

Позиция Суда

Законодатель обязан соблюдать конституционные принципы реализации избирательных прав граждан и политических партий, гарантировать их защиту и не допускать произвольного ограничения. Запреты, установленные оспариваемыми нормами, призваны предотвратить неправомерное давление на избирателей в процессе сбора подписей, а также исключить их принуждение к поддержке тех или иных кандидатов. В законодательстве отсутствуют подробное описание или закрытый перечень мест, в которых запрещен сбор подписей, что само по себе не свидетельствует о неопределенности правового регулирования. Вопрос о распространении этого запрета должен решаться избирательной комиссией или судом на основе оценки выявленных фактов. Соответственно, оспариваемый запрет как таковой не выходит за рамки полномочий законодателя и согласуется с Конституцией РФ.

Действующее законодательство не препятствует политическим партиям выбирать любое помещение для размещения своего аппарата или структурного подразделения, в том числе в зданиях, где могут также находиться и организации, осуществляющие выдачу различных денежных выплат. Соседство с такими помещениями не лишает партию права собирать подписи избирателей, соблюдая предусмотренные законом условия. Иное противоречило бы роли политических партий как инструмента выражения электоральной воли граждан посредством участия в выборах.

При проверке подписей, собранных в указанных местах, в обязанность избирательных комиссий входит комплексная оценка всех обстоятельств, сопровождавших их сбор в каждом конкретном случае. Если установлены факты целенаправленного использования запрещенных мест, сбор подписей может быть признан нарушающим запрет, а сами подписи – недействительными. При этом избирательные комиссии должны избегать предвзятого отношения и не создавать преимуществ для одних партий в ущерб интересам других.

Суды, разрешающие жалобы по мотивам сбора подписей в упомянутых местах, также должны в каждом конкретном случае исследовать фактические обстоятельства и не могут ограничиваться формальными требованиями закона, чтобы конституционное право на судебную защиту не оказалось ущемленным.

Оспариваемые нормы, как не предполагающие признания недействительными подписей избирателей только потому, что они были собраны в отделении партии, расположенном в одном здании с помещениями, где выдают какие-либо социальные выплаты, по своему смыслу не противоречат Конституции РФ.

Заявитель имеет право на компенсацию.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

BY Конституционный Суд


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 280

Share with your friend now:
tg-me.com/ksrf_ru/1819

View MORE
Open in Telegram


Конституционный Суд Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Should You Buy Bitcoin?

In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.

What is Telegram?

Telegram is a cloud-based instant messaging service that has been making rounds as a popular option for those who wish to keep their messages secure. Telegram boasts a collection of different features, but it’s best known for its ability to secure messages and media by encrypting them during transit; this prevents third-parties from snooping on messages easily. Let’s take a look at what Telegram can do and why you might want to use it.

Конституционный Суд from us


Telegram Конституционный Суд
FROM USA